 en Argentina, su historia desde 2009, impactos políticos y la discusión actual sobre su continuidad.){kind=link}
A 17 años de su implementación, el sistema de elecciones primarias vuelve a estar en discusión, reavivando un debate recurrente sobre su utilidad y efectos en el sistema político nacional.
A 17 años de su creación, el país vuelve a discutir la realización de las elecciones primarias en Argentina, un debate que se ha repetido prácticamente sin excepción en los últimos tres lustros. Conocidas como PASO (Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias), estas votaciones marcaron un cambio estructural en el sistema político desde su implementación en 2009.
Las PASO fueron creadas mediante la Ley 26.571 de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral. Surgieron como una iniciativa del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner tras la derrota legislativa del oficialismo en 2009. Su objetivo formal fue transparentar la selección de candidatos y fortalecer a los partidos políticos frente a la fragmentación. Se diseñaron para que todas las fuerzas políticas resolvieran sus internas el mismo día y con el voto de todo el padrón, estableciendo un piso del 1,5% de los votos válidos para poder participar en las elecciones generales.
La primera aplicación del sistema fue en las elecciones presidenciales de 2011. En esa ocasión, funcionaron más como una encuesta nacional que para dirimir internas reales, ya que la mayoría de los partidos presentaron listas únicas. Cristina Fernández de Kirchner obtuvo un triunfo contundente que luego ratificó en las generales.
A lo largo de los años, las PASO tuvieron diferentes impactos. En 2015 fueron fundamentales para la coalición Cambiemos, donde Mauricio Macri compitió contra Ernesto Sanz y Elisa Carrió. Fue una de las pocas veces donde se utilizó el sistema para dirimir una interna presidencial real entre líderes de distintos partidos dentro de una misma alianza.
En 2019 las PASO generaron un fuerte impacto económico y sellaron la suerte de Macri, derrotado antes de la elección general. Y en 2023 permitieron el surgimiento de Javier Milei como el candidato más votado individualmente, lo que rompió con la polarización tradicional.
Ahora el propio Milei decidió avanzar con la eliminación de las PASO, lo que reedita un debate que ya se mantuvo en innumerables ocasiones. En La Libertad Avanza no existen hoy disputas de liderazgos visibles. Tiene internas, pero al frente nadie discute a Milei, ya que la conducción está centralizada y no depende de una competencia.
En cambio, otros espacios políticos como el peronismo o coaliciones opositoras suelen tener múltiples sectores en disputa. Sin PASO, esas tensiones deberían resolverse puertas adentro, lo que podría derivar en fracturas, listas separadas o candidaturas menos competitivas.
La ausencia de primarias obligaría a los partidos a definir sus candidatos mediante acuerdos o internas partidarias, en las que además puede haber intromisiones. Esto puede generar conflictos, falta de legitimidad en las postulaciones o incluso errores estratégicos, como elegir candidatos con menor nivel de conocimiento o aceptación pública. Además, sin una instancia previa que mida fuerzas, los espacios llegarían a la elección general con menos información sobre su rendimiento electoral, lo que podría afectar su capacidad de corregir problemas.
El debate se hace eterno precisamente por eso, porque no se discute solo si el sistema es bueno o malo, sino que se mide qué tanto conviene o favorece a un interés particular. Lo demostró el radicalismo, que primero las criticó y luego las apoyó, pero quien más quien menos, todos los actores han evaluado el sistema según su conveniencia.