viernes, 20 de marzo de 2026 01:25
La Cámara de Apelaciones y Exhorto de la provincia resolvió ayer sobreseer de manera parcial a una mujer que se hacía pasar por abogada y habría estafado, según la acusación fiscal, a 38 personas con sumas millonarias.
El abogado Marcos Gandini, representante de la acusada, se opuso a la citación a juicio formulada por la fiscal Jésica Miranda y tras la audiencia oral el Tribunal de Alzada resolvió hacer lugar parcialmente al planteo del letrado y dictó el sobreseimiento definitivo de la falsa letrada en 18 de los 33 hechos imputados, ascendiendo la suma a 23 millones de pesos.
Si bien el resto de los hechos fueron confirmados y eventualmente la falsa abogada deberá responder por los mismos ante un tribunal de enjuiciamiento, la defensa se mostró optimista y celebró la resolución alcanzada en la primera instancia del proceso.
En diálogo con El Esquiú.com, Marcos Gandini se refirió a la resolución de la Cámara de Apelaciones: “Dictó el sobreseimiento parcial y definitivo de mi defendida, quien en el mes de enero del año 2023 fue imputada por 33 hechos de estafa. En ese momento se habían presentado varias personas denunciándola, alegando que se habría hecho pasar por abogada y en ese sentido captaba sumas de dinero, cada uno de ellos en la sumatoria habrían ascendido a la suma de 23 millones de pesos. En esa oportunidad nos presentamos espontáneamente, nos pusimos a disposición de la Justicia”.
En cuanto a la cantidad de supuestas víctimas, el abogado indicó que fue una exageración: “Estaban representadas en su momento por el doctor Herrera Basualdo, quien actualmente ya no litiga porque pertenece a la Corte de Justicia y nosotros a medida que fuimos conociendo el expediente y fuimos controlando cada medida aprobatoria nos fuimos dando cuenta de que estábamos en presencia claramente de una exageración, podría decirlo de algún modo. De los 33 hechos, en la gran mayoría de ellos no había ningún comprobante, no había ningún documento por el cual se puede acreditar una entrega de dinero, no existían conversaciones, no se peritó ningún teléfono. ¿Qué quiero decir con esto? Claramente nosotros sosteníamos que esto había sido exagerado en el número de personas llevadas a denunciar, y obviamente en los montos también a los fines de poner cierta presión, diría yo, al Ministerio Público Fiscal, que en cierto modo y lamentablemente para nuestro ordenamiento jurídico, nuestra seguridad jurídica. Lo habían logrado ya que en enero de 2023 la Fiscalía N° 1 la imputó a mi defendida por los 33 hechos de estafa”.
Agregando al respecto que: “Como el Juzgado de Garantía N° 4 confirmó los 33 hechos, presentamos el recurso de apelación para que la Cámara revisara esa resolución del juez y hoy -por ayer- hemos sido notificados que se dictaba el sobreseimiento de 18 hechos, es decir, queda limpia de culpa y cargo mi asistida. En el resto de los hechos, vale mencionar que han existido algunas transferencias, que como lo hemos dicho también en la respectiva audiencia, el hecho de que existan transferencias o disposiciones de dinero no acreditan por sí mismo una estafa”.
Finalmente, Gandini se refirió a la decisión de la fiscalía de enviar a su clienta a juicio, señalando que: “Hoy tenemos la tranquilidad de que la Cámara de Apelaciones ha revocado esa resolución -enviarla a juicio por 33 hechos- que era lo más irrazonable e ilógico, porque valoraba la existencia de un patrón común, es decir, los fundamentos que esgrimía la resolución para elevar la causa a juicio era que, si bien es cierto que no existía ninguna prueba, ninguna documentación, ninguna conversación, nada por el estilo, el hecho de existir varias denuncias que estipulan más o menos o manifiestan más o menos los mismos hechos daba por acreditado las estafas, lo cual nos parecía totalmente descabellado”.