miércoles, 11 de marzo de 2026 00:26
El 2 de diciembre del año 2024, un efectivo de la Policía de la Provincia, quien solo será identificado con las iniciales M. N. U., fue hasta un domicilio del barrio 17 de Octubre en Pozo El Mistol, departamento Valle Viejo, junto a otras dos personas. Allí buscaron a Ramón Hernán Pucheta, a quien llevaron luego a una casa en construcción -propiedad del policía-, donde hubo una discusión y este agredió físicamente a Pucheta. Según el informe médico, el hombre sufrió fractura craneal hundida frontal derecha, con requerimiento de craneoplastía, con curación e incapacidad superior a 40 días. La defensa del policía sostuvo en la audiencia que su asistido habría sido víctima de un hecho ilícito en la obra en construcción por parte del denunciante.
El fiscal de la causa, Dr. Laureano Palacios, llevó a juicio al policía por el delito de lesiones graves. Sin embargo, el abogado defensor Marcos Gandini se opuso a dicha elevación y solicitó la suspensión del juicio a prueba o comúnmente conocido como probation. La decisión recayó sobre el juez de Control de Garantías N° 3, Lucas Vaccaroni, quien resolvió ayer hacer lugar al planteo de la defensa y otorgar la probation al numerario policial.
Conocida la resolución judicial, El Esquiú.com dialogó con el abogado de la defensa, Dr. Gandini, quien explicó el alcance de la medida: “Fui notificado de la resolución del Juzgado de Control de Garantías de Tercera Nominación, donde me hacía lugar a una solicitud, que habíamos efectuado la semana pasada, de un beneficio en favor de mi asistido, un efectivo policial, quien había sido víctima de la inseguridad. Le habían entrado a robar a una obra que él, con mucho esfuerzo y trabajo, estaba construyendo y, a partir de ahí, se dio con otras personas también un altercado donde la persona denunciante habría recibido lesiones en principio, las cuales, según el fiscal, el doctor Palacios, fiscal de Segunda Nominación, incurrieron en el delito de lesiones graves”. Al respecto, agregó: “La causa avanzó y nosotros entendimos que estaba todo configurado para que se le otorgue este beneficio de la suspensión del juicio de prueba al policía”.
Durante la audiencia de la semana pasada, la querella particular representada por la doctora Barrientos y el fiscal se opusieron tajantemente a la concesión de este beneficio, difiriendo el juez para hoy el veredicto.
“Finalmente, el juez rechazó la postura de la querella y el fiscal e hizo lugar al planteo nuestro. Vale recalcar que la suspensión del juicio de prueba o la probation no es un juicio abreviado, no es un reconocimiento de culpabilidad ni nada por el estilo, sino que justamente es un beneficio procesal a las personas que no tienen antecedentes penales y que los delitos por los cuales son imputados tienen penas bajas, donde se ofrece en cierto modo realizar tareas comunitarias y la integración de una suma de dinero. La verdad que entiendo que se ha hecho justicia, pero repetir todo esto se ha dado producto de un hecho ilícito que el denunciante o la persona supuestamente lesionada había cometido en el domicilio de mi asistido”, concluyó el entrevistado.