Caso López Márquez: el expediente volvió a la Sala Penal de la Corte de Justicia

La causa por la primera denuncia contra el sacerdote Eduardo López Márquez nuevamente se encuentra en la Sala Penal de la Corte de Justicia. La defensa, representada por el abogado Luis Marcos Gandini, insistió con el planteo de prescripción. El cura debe responder por delitos contra la integridad sexual, ocurridos entre 2002 y 2003, cuando la víctima tenía 12 años. La denuncia se radicó a finales de 2021 y pasó por varias instancias. En diciembre último, el expediente había ingresado a la Oficina de Gestión de Audiencias (OGA) del Poder Judicial para la realización de un juicio por jurados.

El camarista Silvio Martoccia, por sorteo, fue designado como juez director. El magistrado había fijado fecha para el juicio popular, a llevarse a cabo en La Paz, para el 15 de julio. Sin embargo, a mediados de agosto, en el marco de la audiencia de admisión de evidencias, la defensa insistió con la prescripción. En un primer momento, el juez director había resuelvo diferir la resolución. No obstante, el fiscal de Cámara Augusto Barros planteó un recurso de reposición al diferimiento del planteo de prescripción formulado por la defensa oportunamente. A la vez, solicitó, para evitar desgaste, que el magistrado se pronuncie en ese momento. La querella, representada por el abogado Sebastián Ibáñez, acompañó el planteo para evitar dilaciones. Al no haber oposición, el juez resolvió revocar su medida anterior.

El juez Martoccia declaró la inconstitucionalidad del artículo 67 del Código Penal que no suspendía la acción penal mientras el denunciante era menor de edad. En 2015, entró en vigencia la Ley Nacional 27.206 conocida como “Ley de Respeto a los tiempos de las víctimas”. La normativa establece, entre otras cuestiones, que se suspende la prescripción mientras la víctima sea menor de edad y hasta que habiendo cumplido la mayoría de edad formule por sí la denuncia o ratifique la formulada por sus representantes legales durante su minoría de edad. En consecuencia, el juez Martoccia rechazó el planteo de prescripción impulsado por la defensa y suspendió el trámite hasta que quede firme. La defensa presentó un recurso de casación y ahora la Sala Penal deberá pronunciarse.

Esta causa de López Márquez pasó por varias instancias. En septiembre de 2023, la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos resolvió “no hacer lugar al planteo recursivo” impulsado por el abogado defensor y “en consecuencia confirmar” la elevación a juicio dispuesta por el Juzgado de Control de Garantías de La Paz”. No obstante, la defensa insistió y presentó un recurso de casación ante la Corte de Justicia. En febrero del año pasado, la Sala Penal no hizo lugar.

Los ministros Hernán Martel, Verónica Saldaño y Fernanda Rosales Andreotti rechazaron el planteo, por “inadmisible”. A la vez, se indicó que sin perjuicio de que el instituto de la prescripción pueda ser invocado nuevamente por el acusado en otra etapa del proceso, encontrándose en libertad y a la espera de un pronunciamiento que decida en forma definitiva su responsabilidad en la causa, la resolución cuestionada en esta instancia no puede ser equiparada a sentencia definitiva. “No logra la defensa demostrar el perjuicio concreto e irreparable que le produce la resolución impugnada para equiparar a sentencia definitiva a los fines de su admisibilidad”, señaló la Sala Penal.

Cronología

• La denuncia penal se asentó a finales de 2021. Sin embargo, recién en marzo de 2023 se pudo concretar la imputación.
• La fiscal Virginia Duarte Acosta imputó al sacerdote Eduardo López Márquez por tres hechos de abuso sexual calificado por la situación de guarda y por ser cometido por un ministro de culto en calidad de autor» y «corrupción de menores».
• La defensa de López Márquez insistió con la prescripción y presentó un recurso ante la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos. En 2023, el Tribunal de Alzada no hizo lugar al planteo y confirmó la elevación a juicio. Aunque la defensa insistió en la Corte de Justicia, el planteo no prosperó.
• En febrero de 2024, la Sala Penal rechazó el planteo de la defensa y en noviembre rechazó el recurso extraordinario federal, que presentó la defensa, para recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Si bien podía ir en queja ante el máximo tribunal, se desistió.