El informe de Transparencia Municipal del IERAL de la Fundación Mediterránea volvió a colocar a los municipios de Valle Viejo y Santa María entre los menos transparentes del país. Otro municipio que también fue medido fue Capital, al que le fue mejor ya que quedó a mitad de la tabla.
De acuerdo con lo explicado por el IERAL, el Informe de Transparencia 2024 destaca los resultados de un relevamiento anual que evalúa el nivel de transparencia en 82 municipios principales de Argentina. Este análisis que se realiza desde 2019 busca medir el acceso a información pública y su disponibilidad a través de los sitios web oficiales, a los que considera «esencial para promover la rendición de cuentas y la participación ciudadana». El trabajo analiza a los tres municipios más poblados de cada provincia (aunque en los últimos años se agregaron otros municipios de acuerdo a su importancia) y es por eso que en el caso de Catamarca, siempre se analiza a San Fernando del Valle, a Valle Viejo y Santa María.
El Índice se compone de 52 indicadores agrupados en 8 ejes: Autoridades, Órganos de Gobierno, Rendición de Cuentas, Presupuesto, Contrataciones/ Licitaciones, Comunicación Institucional, Información General y Participación Ciudadana.
En el ranking de transparencia, para este año, se ubicaron en las primeras cinco posiciones: Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Paraná (Entre Ríos), Mar del Plata (Buenos Aires), Rafaela (Mendoza) y San Carlos de Bariloche (Río Negro). Entre los municipios con menor transparencia, este año, se encuentran: Clorinda (Formosa), Palpalá (Jujuy), Paso de los Libres (Corrientes), Chilecito (La Rioja) y Pirané (Formosa).
En el caso de los municipios catamarqueños, la Capital quedó en el puesto 28.
Santa María alcanzó el puesto 57 y Valle Viejo en el puesto 77. Es decir que solo cinco municipios están peor que la comuna comandada por Susana Zenteno. Ellos son: Clorinda (Formosa), Palpalá (Jujuy), Paso de los Libres (Corrientes), Chilecito (La Rioja) y Pirané (Formosa).
Según el trabajo, en general hubo un promedio de transparencia bajo para todos los municipios analizados. En general, los municipios alcanzaron un promedio de cumplimiento del 27% sobre 52 indicadores evaluados. En este marco, el trabajo destaca que la dispersión de resultados entre las jurisdicciones fue alto (7,3 de desviación), mostrando las diferencias de desempeño entre municipios. «Este año las diferencias entre ejes son notorias. Con excepción de los ejes de Presupuesto y Contrataciones/Licitaciones que presentan muy bajo desempeño, 21% y 12% de cumplimiento respectivamente; el desempeño en el resto de los ejes se encuentra en torno al 32%», explicó el trabajo.
Para el Eje de Autoridades, el conjunto de municipios relevados alcanzó 3,7 sobre 11 puntos que plantea el eje. En el eje de Órganos de Gobierno, el mayor puntaje obtenido fue de 4,5 puntos sobre 5. Para el eje de Rendición de Cuentas, los municipios alcanzaron 1,3 puntos sobre 4, alcanzando un 32% de cumplimiento. En el eje de Presupuesto, el promedio fue de 1,3 sobre 6, alcanzando un 21% de cumplimiento de los indicadores. En Compras/Contrataciones obtuvieron 1,2 puntos sobre 10 y un nivel de cumplimiento de apenas 12%. Finalmente, en Participación Ciudadana, los municipios obtuvieron un puntaje de 2,1 sobre los 7 y un 30% de cumplimiento.
Finalmente, el informe señala que el promedio de transparencia bajó 2,6 puntos en comparación con 2023, alcanzando niveles similares a los registrados durante la pandemia (2020-2021). «Esto refleja estancamiento en la gestión municipal y falta de actualización de la información en páginas oficiales», indicó el trabajo.